哪怕是因延误了时间而让医患纠纷的另一方患者感到不公，美司法部也是可以理解的。

如同当事警察在反思这次事件时说的，要取消华当时如果能同医院管理者来进行现场协调，再决定下一步的处置措施，或许就不至于出现这种状况。哪怕是因延误了时间而让医患纠纷的另一方患者感到不公，为律师辩也是可以理解的。

从社会价值看，护资格用专业精神还是有次序的。但是，理由在缺乏规范和自律的情况下，插队也很容易演变为剩余事务。问题在于，美司法部市场原则根本就贯彻不了，这也就难免出现医疗秩序中的各种乱象。对于警察而言，要取消华严格执法则是第一要务。按照我们这个社会的变迁速度，为律师辩以及剩余事务的生产速度，治理事务增加与治理资源有限的矛盾，只会越来越严重。

麻烦则在于，护资格用不同的人在不同的场景中，对专业价值的选择会有差异。但公安机关应以这次事件为起点，理由制定有关职务行为引起冲突时的执法操作流程，以免制造更多的误解。美司法部赵医生就是如是专业性的身体力行者。

比如，要取消华医患矛盾是在医生履行医生职责的过程中产生的，不可等同于一般意义上的矛盾纠纷。为律师辩那原因呢？这一切的背后无外乎是一个变化过快的社会——快到大多数人还没有意识到拥挤的社会比传统的熟人社会更需要稳定的公序良俗。不客气地说，护资格用我们现在的绝大多数治理资源，并没有用在那些大事、要事，恰恰是花在了处理这些细小琐碎的事情中。从各自的专业价值选择看，理由二者其实都没错。

另一方面，拥挤社会意味着我们需要更多的治理资源。面向拥挤社会，唯一的应对之策是，全社会都要成为社会秩序的维护者，从不闯红灯、不插队、少吵架、多担待等小事做起。

原标题：【解局】铐走医生事件和解了，然后呢？ 这两天，上海仁济医院胸外科主任赵医生因拒绝患者插队、被警察用手铐带走的新闻，引发了网友热议。客观上，按照执法流程，两位警察的处警措施并没有错。想想看，有多少警力是耗费在那些细事乃至于非警务活动上？还有，急剧扩张的城管部门，主要的目的之一可以说是为了和小贩玩猫鼠游戏。无论是医生还是警察，专业价值都有两个层面。

如同当事警察在反思这次事件时说的，当时如果能同医院管理者来进行现场协调，再决定下一步的处置措施，或许就不至于出现这种状况。哪怕是因延误了时间而让医患纠纷的另一方患者感到不公，也是可以理解的。从社会价值看，专业精神还是有次序的。但是，在缺乏规范和自律的情况下，插队也很容易演变为剩余事务。

问题在于，市场原则根本就贯彻不了，这也就难免出现医疗秩序中的各种乱象。对于警察而言，严格执法则是第一要务。

按照我们这个社会的变迁速度，以及剩余事务的生产速度，治理事务增加与治理资源有限的矛盾，只会越来越严重。麻烦则在于，不同的人在不同的场景中，对专业价值的选择会有差异。

但公安机关应以这次事件为起点，制定有关职务行为引起冲突时的执法操作流程，以免制造更多的误解。在面对各种因职务活动而产生的冲突时，尤其需要考虑到公序良俗的形成。为了把患者看完，中午休息时分也在加班坐诊。在医疗市场化的原则下，医疗很容易被当作商品买卖——患者很容易把自己当作消费者，要求得到良好的服务。一方面，拥挤社会意味着社会事务更加复杂。觉得夸张了？嗯，在岛叔调研过的某东部乡镇的安监所，总共才3人，2018年一年却收到了上级68份正儿八经的布置工作任务的文件——如果每件事都要落实，工作人员玩命地24小时工作也不可能完成。

放大来看，当前，我们可谓是在遭遇一个拥挤社会——社会已经多元化、有多重诉求，但公共资源又很有限，导致各种社会冲突急剧增加。某种意义上，医生本人就是医疗秩序的维护者，警察执法最好考虑到维护医生在医疗场所的权威性——否则，如果每一个公共场所都需要警察力量来介入，社会治理成本将急剧加大。

与此同时，公安机关毕竟是一个拥有现场裁决能力的机关，需要在执法过程中注意引导社会建设。这一社会状态意味着其会生产出更多的剩余事务：那些细小琐碎、难以定性，却不得不解决的问题。

既然如此，那么令人纳闷的就是，一个好医生碰到一个好警察，为何会出现冲突？ 差异 这首先是专业价值差异所致。况且，警察作为社会秩序的维护者，本身也有更多的调节方法，比如向患者做出解释，或者请院方代为处理等。

在一个拥挤社会里，先来后到是社会有序运行的基本条件。本来已经没有了号，结果考虑到患者远道而来，赵医生就动了恻隐之心给患者加号。这种情况下，我们尤其需要相互担待。问题恰恰在于，要有效规制这些小事，还非得耗费极多的治理资源。

而警察却选择了规范化的执法流程，他们看到了事件需要及时和公平处理。但这些社会资源如何分配，却始终是一个大问题，且不同的供给原则会潜在地影响人们的秩序观。

甚至于，当警察要采取传唤和强制带离的措施时，赵医生也是本着为患者服务的想法，提出下班以后再去派出所——这在相当程度上展现了医生的职业操守。而最好的支持，便是支持理解他们的工作，遵守其职业规则

特别是领导干部，一定要率先垂范，带头抵制不正常的党内称呼，大力倡导以同志相称，让党内称呼纯洁起来，使同志成为党内人际交往的主流。《关于党内政治生活的若干准则》中明确规定，在党内所有党员尽管工作分工有所不同，都是平等的同志和战友，党内要互称同志，不称官衔。

当前，党内称呼庸俗化的现象有了明显改善，但一些职务称呼喜欢戴高帽的现象却仍然屡见不鲜。党员干部要克服封建特权思想和等级观念，增强平等观念，营造党内民主的良好风气，保持清醒头脑，放下领导架子，务实清廉为民，脚踏实地干事。笔者到乡下调研时，有群众悄悄问我：你们到底有多少处长、主任呀？怎么一介绍起来不是处长就是主任？我只好如实说：有的是副处长、副主任，有的只是机关里的一般干部。在与群众打交道的过程中，喊一声同志近一分，称一声职务隔一层。

但这其中也不免有奉承心理，从某种程度讲，也是一种语言贿赂。在笔者看来，称呼戴高帽现象不但会助长吹捧之风，消解党内关系的严肃性，同时也会对党群关系和党的整体形象带来负面影响，不利于党员干部作风的转变。

党内互称同志就是党内政治生态良好的重要指征，是党的重要政治规矩，是严肃党内政治生活的重要体现。文：陈军 本文由微信公众号新华每日电讯（ID：xhmrdxwx）转载自《中国纪检监察报》，原文首发于2019年4月20日，标题为《为讨好上级将副职叫正职是语言贿赂》，不代表瞭望智库观点。

原标题：中纪委机关报：为讨好上级将副职叫正职是语言贿赂 《中国纪检监察报》刊文指出，给称呼戴高帽中最常见的是将副职叫成正职。有一些领导干部，对下级的戴高帽称呼开始还有些受宠若惊，时间久了反而心安理得地欣然接受，很享受这种被人戴高帽的优越感。